94 Bình luận
  • Sphinx
    Cũng như VN yêu hòa bình nhưng vẫn phải găm tầu ngầm với tên lửa mà chả bao giờ dùng. Tay không đố mà đàm phán được đấy.
  • gwens83
    Link bài trước mình từng viết:

    http://tinyurl.com/yxs4cp8c
  • Scouter
    Mấy vấn đề này nếu ko đọc báo tiếng Anh mà chỉ đọc báo đảng thì ko bao giờ thấy đầy đủ bức tranh
  • chaududan
    dân Mỹ nói coi sở hữu súng là quyền
  • ghostship
    Đôi lúc mình ko kiềm chế được thì sao ? Giả sử tôi đang cãi nhau với bạn tức lắm thì cùng lắm đấm 1 cú nhưng bình tĩnh lại thì hậu quả nó ko đáng tiếc lắm, chứ súng trong tay thì lúc mất bình tĩnh dễ lắm ông dẹo lắm ?
    • gwens83
      @ghostship

      Thì bạn nghĩ y như dao thôi. Bạn tức giận nhưng cũng có cầm dao đâm ngay người ta không? Xác suất là bao nhiêu? Thậm chí có thể an toàn hơn dao. Vì bạn biết bên kia chắc chắn có súng nhé. Cả nhà bên kia có. Bạn sẽ nghĩ ngay đến hậu quả sau đó mà chùn tay, có khi còn chùn tay hơn cả chuyện cầm ghế đập, bởi vì hậu quả với bản thân và người thân quá lớn và rất chắc chắn.

      Hay kẻ trộm cũng sợ vào nhà hơn vì thế, vì nó biết gần như nhà nào cũng có súng và chủ được dùng. Hai anh gặp nhau nếu biết nhau có súng cả thì xác suất làm hoà cao hơn là 2 anh không biết nhau có gì. Vì xác suất tử thương là 50/50, chả ai dám nói mình giỏi bắn đến độ chắc thắng đối phương, mà ko ai muốn đem mạng mình đánh cược cho tài bắn của mình.

      Đó là nguyên lý của peace through strength đó. Khi mọi ng đều biết mọi ng có khả năng làm Chí Phèo nếu bị ép, thì không ai dám làm Chí Phèo để ép ai cả.

      Để sở hữu ngta phải train cẩn thận và đủ tuổi, có phải ai cũng được mua đâu. Hay y như ng có võ ấy, càng có võ càng rất bình tĩnh và ít dùng.
    • atcm
      @gwens83 Một việt kiều nói với mình như này, bên Mỹ người ta khi va chạm thường không gây hấn như bên ta, mà ưu tiên xin lỗi và làm hòa, vì cứ suy nghĩ biết đâu đối phương có đem theo súng
    • SilentNight
      @gwens83 Đang sống ở Mỹ à? Tích trữ súng nhiều vào nhé. Còn không sống ở Mỹ thì phát ngôn làm gì.
    • gwens83
      @silentnight Phát ngôn để làm gì ah? Để những người như bạn tức chơi, khóc đi ^^.
    • ghostship
      @gwens83 vấn đề là có súng thì vẫn có những vụ giết chóc bằng súng và bằng dao và etc thứ khác nên tốt nhất bớt đc cái nào hay cái đó. Bạn có vẻ xem phim nhiều quá và đầu óc như trên mây ko nhìn vào thực tế rồi thì phải. Sao bạn ko tự hỏi các quốc gia khác ko thả súng thoải mái đi, bao nhiêu vấn đề phát sinh liên quan tới quản lý cấp nhà nước và yếu tố chính trị chứ ko phải đơn giản là một mặt bạn nhìn vào đâu, lý luận bạn đưa ra ko giải quyết hết tất cả các vấn đề nó phát sinh ra, nếu nó có lợi hẳn cả thế giới đã ủng hộ rồi. Thằng Mỹ do nó đã thả quá lâu ko thể thu hồi nổi nên đành lấy một cái cớ khác hợp lý đáp trả dư luận thôi.
    • ghostship
      @gwens83 Và đôi lúc có những thứ phù hợp với Quốc gia này chưa chắc phù hợp với quốc gia khác, Vị thế, chế độ chính trị, dân trí, văn hoá etc... mà mình thấy bạn nâng cao quan điểm quá mức và biến nó thành 1 thứ như kiểu tôn chỉ hành xử của loài người ấy.
    • gwens83
      @ghostship Thì sao bạn không nhìn bao quốc gia khác không thả súng thoải mái đi?

      Đúng đấy bạn nên nhìn đi và tự hỏi vì sao?

      Vì sao ngẫu nhiên bọn đó không có đủ dân chủ như bọn Mỹ.

      Nếu bạn muốn nói mình nâng cao hay quá mức hay biến báo gì không đúng thì bạn phải chỉ ra chứ dãn nhãn khơi khơi không chứng minh thế thì ai chả nói được.
    • ghostship
      @gwens83 thế mà mình nghe đồn mấy nước bắc âu còn “Văn Minh” “Dân Chủ” hơn cả Mỹ đấy. Để mình nói đơn giản 1 lý do trong vô vàn mà Mỹ có thể thả súng được nhé, bởi vì nó là thằng mạnh nhất, ko ai tác động chính trị vào nó được cả, nó ko sợ bị nổi dậy, ko sợ dân cầm súng, thử các nước khác xem, Mỹ thò tay vào cái mà dân có súng thì nhanh lắm chỉ ba nốt nhạc là nội chiến.
    • htt46
      Youtube
      @gwens83 nhiều lúc súng cũng là để thực thi công lý đấy nàng :
    • SilentNight
      @gwens83 Bộ cả thế giới này mình Mỹ có dân chủ sao. Ok, VN ko hoàn toàn tự do và dân chủ, khỏi so sánh VN làm gì cho mệt. Ko so sánh với mấy nc châu Âu như Đức, Bỉ, Phần Lan làm gì vì tụi nó hơn Mỹ chắc . Nói ngay Australia, đồng mình của Mỹ, tỉ lệ dân nhập cư chắc cũng gần gần như Mỹ. Australia đã cấm súng đạn sau 1 vụ thảm sát. Australia có tự do, dân chủ ko?
    • gwens83
      @ghostship Thế bạn nghe đồn nhảm đấy, đừng tin.

      Cái giá của sự " văn minh" đó là thuế thu nhập cá nhân có chỗ lên tới 70% nhé. Ở Mỹ chắc nó đem súng ra xử tổng thống luôn nếu dám bóp cổ dân như thế ấy chứ. Dưng tất nhiên nước "văn minh" nên dân chấp nhận chứ sao, dám không văn minh cưỡng lại coi, chính quyền cho biết thế nào là " dân chủ" ngay nhé.

      Mà văn minh cả giờ cũng không còn rồi. Dân mấy nước ấy giờ khắp nơi toàn No-go Zones, Thuỵ Điển thì thành Thủ đô hiếp dâm của Châu Âu, nhân dân thì kêu ca chính quyền bạc nhược, bọn hiếp dâm đạo Hồi thì được chính quyền che giấu thân phận vì sợ lộ ra sai lầm trong chính sách nhập cư. Nhưng dân kêu cứ kêu thôi, làm được gì lol.
    • gwens83
      @silentnight Well, mình nói phải có súng mới có dân chủ ah, bạn bớt nhạy cảm đi kẻo hại gan.
    • htt46
      @gwens83 nhắc đến Thụy Điển lại nhớ đến " Hội chứng Stockholm với truyện "Cô Gái có hình xăm rồng". Kinh thật. đất nước tưởng văn minh vậy mà
    • gwens83
      @htt46 Thì đúng thế, sao người ta không thấy là công an cũng phải có súng mới trấn áp được tội phạm.

      Sao không nói cấm súng thì chắc chắn tội phạm sẽ không có súng, cần gì công an nữa.

      Luôn luôn hiểu cấm súng là dân và các tầng lớp thấp sẽ chịu rủi ro lớn nhất, còn như bọn sao Hollywood luôn luôn cả bầy vệ sĩ cầm súng, nhà riêng có security đầy súng, thế mà mở miệng ra là đòi cấm súng
    • gwens83
      @htt46 Thế nên bọn đấy mới có cái ảnh gì toàn các anh giai đội mũ P**** màu hồng ấy.

      Đất nước toàn anh giai yêu văn minh hoà bình và nữ quyền thế thì bảo vệ thế quái nào được phụ nữ của họ, để bọn giai nơi khác tàn bạo hơn và cười khẩy vào văn minh nhảy vào hiếp là phải thôi.
    • sabath
      @ghostship, @silentnight chị í cũng chỉ viết lại những quan điểm của người khác thôi. Các bác cứ hỏi khó, chị í có đại diện cho cái gì đâu mà trả lời được ^^.
      Vấn đề súng đạn ngay trong nước Mỹ còn cãi nhau ủm tỏi. Làm gì có cái gì đúng sai ở đây. Súng đạn gắn nhiều với văn hoá và tính cách của người mỹ từ lâu, lại thêm lợi ích kinh tế to lớn nữa, bỏ làm sao được.
    • gwens83
      @sabath phải rồi, chi bằng nên như bạn sabath đây, nấp lùm cắn trộm, rồi đóng vai trưởng lão vào khề khà nói lời công đạo " làm gì có đúng sai ở đây" vừa an toàn vừa đạo mạo, đúng không?
    • sabath
      @gwens83 em thấy tranh luận có vấn đề mới nói, chị hiếu thắng thế?
      Bạn kia lấy ví dụ mấy nước bắc âu trong khi không biết rằng nauy, thuỵ điển... cũng cho sở hữu súng. Chị lại chửi thuỵ điển nát. Thế đang trang luận cái gì?
    • gwens83
      @sabath Sao tôi không nhớ bạn nhảy vào lúc nào khi bạn kia sai nhỉ?

      Còn chuyện xong xuôi rồi vào bỏm bẻm một câu vô nghĩa thì bị kêu cắn trộm là đúng thôi, kêu ca gì?

      Mà so súng ở Sweden với ở Mẽo thì đọc thêm đây đi rồi hãy so sánh nhé: http://tinyurl.com/yx8uwjjd
    • sabath
      @gwens83 Thôi dài lắm, chị search ra thì tự đọc rồi tổng hợp đi nhé
    • SilentNight
      @gwens83 cào bàn phím tốt phết
    • gwens83
      @sabath Ơ thế không làm trưởng lão nói lời hiền triết công đạo nữa, cong đuôi chạy rồi ah?

      Thế đi nhé, không tiễn ^^.
    • gwens83
      @silentnight tưởng tượng tốt phết
    • weworkvn
      @gwens83 thảo nào giờ ông nào cũng thích có vũ khí hạt nhân, nói chuyện tự tin hơn hẳn
    • gwens83
      @weworkvn Hạt nhân nó lại một chủ đề khác nữa.

      Gậy gộc tay chân khác súng y như súng khác hạt nhân.

      Phải xét bản chất của các loại vũ khí này.

      Gậy gộc là có thằng mạnh thằng giỏi đánh hơn thì thắng.

      Súng do bắn từ xa nên dân thường với nhau thì đa phần không ai dám chắc mình thắng thằng khác kể cả thành thạo. Nên súng làm mọi người equal. Vì equal nên mọi ng tự nhiên vào thế vừa tự tin vừa không dám manh động.

      Tuy nhiên cả gậy và súng giống nhau là cùng lắm chết 1 số thằng, rồi sẽ bị diệt (nếu ai cũng có súng). Nên dùng súng không chơi trò Chí Phèo với xã hội được, mày thảm sát là mày xác định mày điên và thích chết, chứ không ai dùng thảm sát để mặc cả với xã hội, khi cùng lắm giết đc chục người trên thế giới.

      Hạt nhân cũng làm tất cả mọi người equal, dưng hạt nhân khác 2 thằng trên là có thể làm chết tất, nên hạt nhân có khả năng đe doạ và tống tiền. Vì thế hạt nhân lại không thể để tất cả sở hữu được, khi đó thì đúng tất cả cùng nguy hại.
    • ghostship
      @gwens83 em với chị đứng cách 50m -100m bắn xem có equal ko nhé nếu equal thì cần gì phát triển vũ khí cá nhân cải thiện tính năng với các ống ngắm quang học làm khỉ gì thôi nói đi nói lại súng là thứ ko được phép sở hữu ở nơi dân trí thấp và chế độ chính trị, địa thế quốc gia không cho phép thế thôi. Còn các phép ví dụ của chị là ko biết thằng kia có súng ko nên sẽ ko dám bắn là sai hoàn toàn, giờ dùng vũ khí lạnh thì khác gì, chị tấn công bằng dao chị có sợ em có dao không trong khi hoàn toàn cho phép sở hữu, em cũng có thể đồ sát cả gia đình chị bằng dao nếu chị tấn công em mà, chẳng lẽ ngày nào cũng thủ dao/ súng theo người ? Nghe qua cứ tưởng có lý mà thực ra phi lý vãi chưởng.
    • gwens83
      @ghostship Đang nói dân thường vốn không mua súng để giết người, không phải chuyên gia súng ống, lẫn ở khoảng cách xa còn nghĩa là không chắc thằng kia như thế nào và có gì.

      Chứ còn mà như terminator cách 100 m soi ra thằng đó có gì, trình đến đâu so với mình thì nói làm gì.

      Equal ko phải là 2 thằng y hệt nhau, mà là 2 thằng đều ko dám chắc j về khả năng thắng của mình đến đâu, nhất là rủi ro quá lớn, kể cả thắng 70% mà 30% xác suất là toi vĩnh viễn, thằng nào dám chơi kèo đó ko?
    • ghostship
      @gwens83 để mình nói cho bạn biết, dù là vũ khí nóng hay lạnh thì thằng nào có chủ ý tấn công trước đều sẽ thắng và thằng kia ko có cơ hội phản kháng đâu vì ko đề phòng gì. Ngay cả mình cho dù biết bạn có súng nhưng bạn ko định tấn công mình mà kình có ý định bắn bạn thì mình vẫn tự tin rút súng ra cho bạn 1 phát vào đầu và ko hề sợ gì bạn có cơ hội bắn lại đâu yên tâm nhé (dao cũng tương tự thôi, thậm chí súng còn tự tin hơn vì tỷ lệ thất bại/ hành động thấp hơn dao nhiều)
    • gwens83
      @ghostship Thế bạn đang xét tâm lý thằng muốn giết người hay thằng dân thường.

      Đấy ngoài đường đâm xe nhau phát là chết đấy, ghét thằng nào dò theo nó tông phát cũng ít nhất gãy chân đấy, mấy thằng làm thế?
    • ghostship
      @gwens83 khoảnh khắc ko kiềm chế đc là rất ngắn, tình huống thực tế là
      1. ko ai gây lộn khi ngồi trên xe cả.
      2. thời gian từ lúc ko kiềm chế đc lên xe nổ máy là khá lớn thường là sẽ bình tĩnh lại rồi, hành động thiếu suy nghĩ thường bộc phát nhất thời trong ththời gian nngắn thôi.
      3. sử dụng công cụ là chiếc xe khá phức tạp và ko tiện so với rút dao hay nổ súng.
    • gwens83
      @ghostship Thế ngược lại sao không nghĩ:

      1. như @atcm trên có nói, nếu có súng thì lại cũng chả mấy ai khiêu khích người khác thái quá đến độ khùng lên cả, chính vì biết nó có thể có súng.

      2. Chỉ cần đánh nhau hơi hơi nó đã lôi súng ra khè, hết chuyện luôn rồi. Còn ngược lại, nếu đến độ thằng kia đánh thằng này đến độ bầm dập nhừ tử để thằng này điên lên nhé thì thằng kia tấn công người, theo luật Mỹ thằng này được tự vệ và được bắn lại, kể cả bắn chết. Trộm vào nhà còn được bắn chết nữa là du côn. Cái chết đó không được xếp vào "nạn nhân của súng" nhé.

      3. Vậy chỉ còn tình huống thù nhau, thì y hệt đi xe, đều có thời gian để suy nghĩ.
  • farmero
    Mỹ văn hóa cao bồi, bị thu súng thì còn gì là cao bồi nữa
  • VuonChuoi
    Em thấy hợp lý và làm em liên tưởng tới thì em đanh tournament poker heads up, 2 bên chỉ coa thể deal với nhau khi lượng chip ngang ngang nhau, chứ thằng big gấp 8 lần thằng short thì đừng có mơ mà nó deal
    • gwens83
      @vuonchuoi Thì có nhiều người phản đối sở hữu súng ngay cả khi phân tích đó là quyền của họ, chính vì họ nghĩ mình sẽ nằm trong nhóm yếu, không biết dùng súng hoặc ngại phải học dùng súng. Nên muốn cấm tất cả để họ cảm thấy mọi người bằng nhau tất. Nhưng họ không biết xác suất dân dùng súng xử nhau là rất bé, con người thế kỷ 21 có phải con vật đâu, ngta có cuộc sống ở trước chứ có ai tự nhiên muốn vứt tất cả chỉ thoả mãn 1 phút nông nổi đâu.

      Hay Vn hay lấy vd thảm sát ở Mỹ ra để chê quyền dùng súng, dưng vốn bọn thảm sát là bọn điên, không có súng nó sẽ nghĩ ra trò khác như chế tạo bom hay đầu độc hoá chất. Đó là do tính cách dân tộc, bỏ súng đi thì vẫn có thảm hoạ mà lại nhiều người bị hại vì không có súng.

      Vn chưa từng có ca nào điên kiểu bọn tâm thần sẵn sàng bắn xong chết luôn vì lý tưởng hay giết người hàng loạt chỉ để làm vui. Tính cách dân Việt khá hiền và XH Vn chưa đủ áp lực để sinh ra bọn điên kiểu căm ghét xã hội như thế. Đa phần là thù oán riêng tư, và hại nhau những cái kín kín như bỏ thuốc chuột vào nồi bún riêu hay nửa đêm ra tè trước cửa nhà hàng xóm. Nói chung là sợ chết, sợ bị bắt, sợ bị phát hiện.
    • hieutran
      @gwens83 đâu chỉ súng trong tay bọn tâm thần mới đáng sợ, vào tay bọn ngậm tỏi cũng đủ có chuyện rồi, mà ngậm tỏi ở VN giờ chắc nhiều hơn bọn tâm thần chứ
    • gwens83
      @hieutran Làm như ở Mỹ không nhiều bọn ngậm tỏi ấy.

      Và có súng là tất cả có nhé, có khi còn diệt thằng ngậm tỏi nhanh hơn cả nếu thằng đó dùng dao và mọi người cũng dùng dao ấy. Vì súng là bắn từ xa và cần kỹ năng hơn là cần gấu hay tỏi.
  • Sphinx
    Cũng như VN yêu hòa bình nhưng vẫn phải găm tầu ngầm với tên lửa mà chả bao giờ dùng. Tay không đố mà đàm phán được đấy.
    • qsilk
      @sphinx Chuẩn thế giới mà không cấm bom nguyên tử thì VN chắc giờ cũng có vài quả chơi rồi.
    • Lehoang_0104
      @sphinx khai hỏa trước đồng nghĩa với khiêu triến, lúc đó nó mang bom nó nen cho, mấy thằng to mồn như Bác, bỏ vợ, bỏ con chạy đâu tiên. =]]
  • AvanSutoLatsu
    Học võ để tự vệ nhưng không phải ai cũng có đủ trình độ và khả năng để theo học. Tương tự như học bắn súng và sở hữu súng, có nhiều người đến cầm khẩu súng còn không làm nổi ấy. Em lười nên không muốn tốn thời gian và tiền bạc để cầm súng chạy lông bông nên là nếu những người khác cũng không có súng như ở mình là em thấy thoải mái nhất. Ra đường va quệt đụng xe thì khả năng nó rút súng ra chơi ít hơn :v
    • gwens83
      @avansutolatsu Vấn đề ko phải có súng để bắn nhau.

      Có 2 điều:

      1. Ng tốt thì có súng cũng ko dùng bắn nhau. Y như ko có súng thì ai cũng có khả năng hại người bằng cái xe máy, nhưng rồi có ai đâm vào người khác đâu? Xác suất hại người bằng xe máy do vô tình ở Vn có khi cao hơn do vô tình bằng súng ở Mỹ (nếu đọc con số trong bài).

      2. Người xấu đến độ muốn giết người thì nếu cấm súng, người xấu sẽ vẫn giết người còn người tốt lại không có công cụ để tự vệ.

      Mọi người luôn bị cái sợ với chính người khác có súng mà không thấy cái sợ đó có cơ sở còn kém hơn sợ người khác có xe máy.
  • libiyuong
    kệ bọn nó, các bác cãi nhau làm gì. Bớt nghĩ cho đỡ hại gan.
  • whitesenberg
    Chả hiểu mấy ông cho rằng "2 thằng đều cầm súng thì khả năng xảy ra bắn nhau ít hơn" đã từng đánh nhau 1 lần nào chưa? Một khi 1 trong 2 đã muốn giải quyết mâu thuẫn bằng vũ lực thì thằng nào liều hơn sẽ thắng, kể cả 2 thằng cầm súng hay 2 thằng cầm dao. Cứ xem cho lắm phim vào, thấy cảnh 2 thằng chĩa súng vào nhau rồi trừng mắt nhìn cool ngầu sau đó cùng nhau hạ vũ khí xuống thì tưởng ra ngoài đánh nhau cũng thế thật à? Rõ hài.
    • hieutran
      @whitesenberg gwens83 là bà mà, ông đâu
    • gwens83
      @whitesenberg Uh thế bạn đánh nhau dùng súng lần nào chưa.

      Còn đánh nhau tầm tầm thôi thì tôi đánh rồi nhé, có súng là chưa thôi. Dưng bạn thì cũng đánh nhau bằng súng b h chưa?
    • whitesenberg
      @gwens83 Tầm tầm cơ à.
      Tôi còn chưa được sờ vào khẩu súng bằng sắt nào cả.
      Nhưng với quan điểm cấm súng thì nó dùng dao hay dùng xe máy của bạn thì tôi thấy nó như nhau cả mà nhỉ?
    • gwens83
      @whitesenberg À thì tôi thấy bạn thách người khác đã từng đánh nhau chưa nên tôi hỏi xem bạn vậy đã từng cầm súng chưa mà thôi?

      Với thằng giết người thì súng hay đánh đấm dao gậy hay xe máy giống nhau thật, đều sẽ thành phương tiện giết người được. Nhưng với 2 dân thường đang tranh cãi thì 2 người cầm súng với hai người đánh đấm bạo lực nó khác nhau đấy bạn ạ. 2 thằng có thể liều lao vào nhau chứ ko chắc 2 anh cầm súng đã liều bắn thử đâu nhé.
    • whitesenberg
      @gwens83 dân thường à? Trước khi một thằng giết người phạm tội thì nó cũng là dân thường thôi, và hành vi giết người của nó là cách nó giải quyết mâu thuẫn đấy

      Còn bạn thấy 2 thằng mang dao hay mang súng theo người mà lại đấm nhau tay bo để giải quyết mâu thuẫn bao giờ chưa? Đừng có thấy mẽo chúng nó hay đấm nhau thì tưởng là nó ko dám liều nhé, dân thường ở mẽo lúc nào cũng mang súng hay dao theo người chắc?
      Ở mẽo những bang ủng hộ việc cấm súng đạn đa phần là các bang thành thị với trình độ dân trí cao như NY, cali hay maryland, connecticut, còn thành phần phản đối phần lớn lại là các bang nông thôn alabama, kentucky, texas, carolina, new mexico... nơi mà trình độ dân trí thấp hơn hẳn.
    • gwens83
      @whitesenberg Ah, mình nói thằng giết người là thằng chủ ý giết người ấy.

      Còn dân thường là người mà nếu không hội tụ rất rất nhiều yếu tố không kiểm soát thì không ai muốn giết người cả.

      Còn bạn có định nghĩa dân thường là cứ cú lên là sẽ muốn giết người khác thì mình cho rằng dân đó không thường lắm ở Mỹ.

      Nếu bạn định nói dân trí ở đây nghĩa là bằng cấp giáo dục thì có thể. Còn định nghĩa dân trí như là mức độ nhận thức, nhân văn, văn minh và sự khôn ngoan thì chưa chắc đâu. Bằng cấp giáo dục với một số chuyện cuả cuộc sống đôi khi chỉ là bằng cấp của mức độ bị tẩy não.
    • whitesenberg
      @gwens83 thế thì bạn chưa đánh nhau nhiều như bạn nghĩ rồi. Một khi bạn ăn đòn, bạn bị đau, bạn nếm được vị máu của chính mình thì trong đầu bạn chỉ còn suy nghĩ làm sao cho thằng đánh mình nó đau hơn thôi. Đừng nghĩ rằng mẽo nó đấm nhau bo xong là thôi, nó lại chả về vác súng ra trả thù đầy. Không cần quá nhiều yếu tố như bạn tưởng đâu.

      Còn thước đo dân trí của toàn thế giới nó chỉ có 1, đấy là giáo dục, giáo dục thì phụ thuộc vào trường lớp, gia đình, xã hội.
      Bạn thử cho mình 1 cái ví dụ xem ở đâu có 1 cộng đồng (ko phải 1 quốc gia nhé) mà nhận thức cao, nhân văn cao, văn minh cao lại ở 1 nơi mà nền giáo dục thấp cái.
    • gwens83
      @whitesenberg À, nếu nó có súng thì nó còn chưa chắc đã có đánh nhau bạn ạ.

      Có gì nó giơ súng khẹc nhau trước luôn rồi. Chả đợi đến đánh chán rồi mới chạy đi móc súng. Súng nó có lúc được quyền đeo sát lẫn không cần lộ ra.

      Well, dân trí thì đâu xa, bằng chứng là dân Mẽo được cho là dốt nát hơn dân châu Âu, dưng dân chủ, thịnh vượng, tự do của Mẽo hơn hẳn dân châu Âu. Bằng chứng tiếp là nhìn luôn vào các tuần hành feminist hay pro choice dân liberal được coi là cộng đồng dân trí cao hơn, luôn đầy rẫy chửi rủa, rác rến, hung hăng, so với tuần hành pro life của dân conservative luôn sạch sẽ và vui vẻ.

      Các vùng coastal elite như khu San Francisco của chị Nancy Pelosi đầy rẫy rác rến, phân c**, người nhập cư bẩn thỉu và tội phạm. Chicago là siêu tả, nơi đi lên của Obama, là một trong những thành phố có tỷ lệ giết người và tội phạm cao nhất, năm sau cao hơn năm trước, cũng là nơi có luật quản lý súng chặt chẽ bạn nhé.

      Bạn thích so mức độ hiệu quả của sở hữu súng thì cứ so các bang và mức độ gun control đi là thấy những người dân trí cao thì họ sẽ ra policy hiệu quả như thế nào ấy mah.
    • whitesenberg
      @gwens83 thế bạn nghĩ dân mẽo được quyền sử dụng súng thì lúc nào ra đường nó cũng dắt súng theo người à?
      Một khi mang súng theo người mà cảnh sát nó thấy thì bạn phải chứng minh được 2 điều là quyền sử dụng và mục đích sử dụng nhé. Dân mẽo nó có quyền sử dụng thì đa số cũng chỉ cất trong nhà thôi.

      Cái tập ví dụ của bạn nó hơi rộng nhưng mà cho mình hỏi ai "cho là" dân mẽo dốt hơn dân châu âu vậy? Riêng nói về công nghệ và sản xuất thì số 1 là mỹ, số 2 là trung quốc nhé, châu âu chưa có cửa. Còn dân chủ? Bạn có biết mỹ chỉ xếp thứ 26 về dân chủ không? Thịnh vượng? Chỉ số GDP mỹ thứ 10, chỉ số hạnh phúc xếp thứ 13 mà đòi thịnh vượng hơn châu âu?
      Mấy cái trò tuần hành nữ quyền với lại nigga của đảng dân chủ thu hút toàn bọn teen dẩm, người già với lại mĩ đen đi mà ai đánh giá cho bạn là dân trí cao thế? BBC à? Hay là CNN?

      Cái vấn đề ko hiệu quả trog việc hạn chế súng đạn của mỹ là do sự không thống nhất giữa các bang, ở chicago bạn mua đc khẩu súng khó như lên trời, nhưng giáp ranh đấy là indiana, nơi chỉ cân đủ 21 tuổi, không có tiền án, đã trải qua 6 tiếng huấn luyện là có thể mua súng và không giới hạn số băng đạn.
    • gwens83
      @whitesenberg À, nói về dân trí ấy mah bạn. Dư luận chung đều cho dân trí Mẽo thấp hơn châu Âu, vì dân châu Âu dân trí cao hơn nên mới có gun control chặt hơn Mẽo, giống ý bạn nói về mấy bang coastal elite đấy.

      Còn nếu gỉa như dân trí châu Âu thấp hơn Mỹ ơ thế chả hoá ra ngược lời bạn ngụ ý về liên hệ dân trí vs. gun control à?
    • whitesenberg
      @gwens83 Dư luận chung là dư luận nào? Nghe cứ như kiểu thông tấn xã VN ấy nhỉ

      châu âu nó kiếm soát chặt hơn lại là một vấn đề khác, bản chất châu âu nó không phân hoá thành quá nhiều bang mà mỗi bang lại có luật riêng về súng ống như mẽo, việc kiểm soát của nó dễ dàng hơn rất nhiều.

      Còn mẽo giỏi về công nghệ, sản xuất, ko có nghĩa là toàn dân nó ai cung số 1 về mặt đấy bạn hiểu không?

      Nói về mối liên hệ dân trí với gun control thì nói thế này cho bạn dễ hiểu. Lấy mốc level dân trí muốn kiểm soát súng là 50 đi, thằng nào trên 50 là nó sẽ muốn kiểm soát, từ 50 trở xuống thì không muốn kiểm soát. Những thằng dân trí trên 50 nó đều hiểu được việc cần thiết của kiểm soát súng đạn rồi thì trong việc đấy 51 hay 52 nó cũng như nhau ấy mà.
    • gwens83
      @whitesenberg Ấy thế thông tin dân trí bạn cũng lấy ở đâu thế, việc kiểm soát dễ dàng hơn bạn cũng lấy từ đâu thế.

      Cái từ dân trí suy ra gun control thì lấy từ đâu thế.

      Nghe cứ như kiểu thông tấn xã Vn ấy nhỉ?
    • gwens83
      @whitesenberg Đấy, tịt nhanh thế lol
  • pat123
    Cứ thấy mấy đứa ủng hộ hợp pháp tự do sở hửu súng lấy lý do dùng súng để tự vệ trc những vụ xả súng thế này là mình lại cười. Vâng texas đấy, nơi mà mua súng hợp pháp dễ hơn mua bia ấy :v
    • gwens83
      @pat123 Đứa nào ủng hộ tự do ở Vn. Đang nói chuyện ở Mỹ. Và ở Mỹ chả có gì đáng cười.

      Tất cả những thằng xả súng đều bị hạ gục nhờ súng.
    • pat123
      @gwens83 đang nói việc mấy đứa ủng hộ tự do sở hữu súng ở Mỹ đưa ra luận điểm đó chứ liên quan gì Việt Nam ở đây =.=
      Và mấy thằng xả súng bị hạ gục nhờ súng của ai vậy? Dân thg hay cảnh sát?
    • gwens83
      @pat123 Cả dân thường lẫn cảnh sát.

      Dân thường đến trước cảnh sát.

      Là cảnh sát khi dân thường ở đó không ai có súng.
    • pat123
      @gwens83 haiz cãi suông thế này vô ích, mà bạn đã bao giờ câm súng bắn đạn thật chưa?
    • gwens83
      @pat123 Đấy, bây giờ lại chủ nghĩa hiện thực trên từng milimet. Không phải cứ làm gà mới được nhận xét về trứng. Mà đôi khi gà cũng không nhận xét đúng về trứng.

      Cũng như trên là những điều những ng đã cầm súng, bắn đạn thật, ở Mỹ cũng nói. Dù không vì họ thế mà họ mới thành đúng, mà lịch sử nước họ quá khứ và hiện tại cho thấy bài học đó. Trải nghiệm cá nhân 1 đời người ko là gì so với trải nghiệm của đại đa số + mấy trăm năm lịch sử, ko chỉ của dân Mẽo, mà nhìn nhiều nước cũng thế thôi. Cũng như ngta ngoài trải nghiệm còn có cả lý luận nữa, có cần phải nhìn thấy ảnh chụp não của mình mới biết mình có não đâu.
    • HansNam
      @pat123 dân thường đang ngồi trong nhà thấy có xả súng vội quên cả giày lao ra ngoài cầm súng chống trả và bắn bị thương thủ phạm, khiến thủ phạm phải dừng tay bỏ chạy
      http://tinyurl.com/yxfsssz4
  • vinhtt
    - Khác với dao, súng được chế tạo với mục đích là để giết người (trừ súng săn).
    - Các loại súng tự động, tấn công (assult weapon) được chế tạo với mục đích giết được nhiều người trong thời gian ngắn nhanh nhất.

    Thế nhưng khi có các phong trào đấu tranh để cấm bán súng tự dộng, kiểm tra người mua về tâm thần, tội phạm... thì bị những người nhân danh quyền tự do súng đạn ngăn trở. Có lẽ lý do của họ là cần có súng tự động để "tự vệ" khi bị zombie tấn công, hay bị dân Mexcian nhập cư tràn vào hehee. Lý luận của họ là thằng điên không có súng nó sẽ dùng dao hay búa..blah blah, nhưng background check khi mua súng để xem có điên không thì cũng không chịu
    • gwens83
      @vinhtt Lại nói background check, nên nhớ, đa số vụ toàn bọn mua súng vi phạm luật. Nghĩa là theo luật đã cấm nó mua súng đó, hay súng kiểu đó rồi nhé. Tức là background check hiệu quả với người ngay, và fail với bọn gian.

      Một vụ rất nổi gần đây còn do thằng đó có yếu tố điên bị nhân dân lên tiếng cảnh báo, gửi FBI, mà lại bị cảnh sát khu vực đó lờ đi nhé.
    • PU69
      @vinhtt Có cái lý gì mà súng săn lại ko đc chế với mục đích giết ngừoi
    • gwens83
      @pu69 Và giết người mà nói chung chung không đặt trong hoàn cảnh thì hiểu là thế nào, là tốt hay xấu?

      Tuyệt đại đa số các hành động cứu người đáng nói nhất trước giờ, đều phải liên quan giết người.

      Chiến tranh thế giới thứ 2 có thể làm chứng.
  • vinhtt
    correct: assault
  • tradade
    2 thằng cùng cầm súng, nhưng 1 thằng nó tư tưởng cực đoan, máu chó thì sao ?
    2 thằng cùng cầm súng, nhưng 1 thằng trước giờ cất trong nhà, để chủ yếu có biến thì tự vệ, 1 thằng thì có luyện tập và âm ưu từ trước thì sao ?

    Đầu năm nay New Zealand thảm sát 50 người ở nhà thờ Hồi giáo, và New Zealand hành động cấm súng ngay sau đó.

    Theo thay đổi mới được đưa ra, New Zealand sẽ cấm mọi loại súng trường tấn công và súng trường bán tự động kiểu quân sự. Nước này cũng sẽ thành lập chương trình mua lại súng để thu hồi những vũ khí nằm trong diện bị cấm. Thủ tướng Ardern còn đảm bảo không có chuyện đổ xô đi mua súng sắp bị cấm.

    Australia từng có phản ứng tương tự sau khi xảy ra một vụ xả súng hàng loạt năm 1996. Thay đổi này giúp giảm số vụ chết người do súng đạn trong những năm sau đó.
    • gwens83
      @tradade Nói vụ cấm súng, thằng gây thảm sát ở Vegas nó mua súng rồi sửa thành súng tự động vốn là hành động bị cấm rồi đó.

      Đã nói luật đó chỉ cấm được người ngay, không cấm được kẻ gian.

      Thì đúng có thể người chết vì súng đạn giảm, vậy người bị hại vì không có súng đạn tự vệ khi bị tấn công có tính không. Cần phải có cả 2 con số mới biết lợi hại sao chứ nói 1 vế thì đâu có ý nghĩa gì?

      Cũng như đã tính những thứ bị mất do dân không sở hữu súng chưa, trong cmt dưới note mình có bạn nói rùi đó.
  • dzerg
    Nói chuyện theo số liệu thôi đỡ mất công debate, và tất cả số liệu trong vòng chục năm qua tại mỹ so với phần còn lại thì chưa thấy cái lợi của free gun cả
    • atcm
      @dzerg cho mình xin số liệu được không
    • gwens83
      @dzerg Phải so với chính Mỹ chứ sao lại so với phần còn lại. Tính cách và hoàn cảnh XH khác nhau vốn đã dễ ra kết quả khác nhau rồi.

      Giờ cứ so giữa các bang hay các thành phố từ khi trước và sau khi có gun control chặt hơn tỷ lệ thay đổi sau, hay xét các bang có mức độ gun control khác nhau tỷ lệ thế nào, nói chung cùng là dân Mỹ tính cách có thể khác biệt dưng không quá nhiều như dân Mỹ với châu Âu bên kia đại dương. Và so cả tỷ lệ chết vì súng, lẫn chết vì tội phạm do không có súng tự vệ nữa.

      Nên nói số liệu thì cũng đọc số liệu sao cho đủ. Lie, damn lie, and statistics.
    • dzerg
      @atcm, @gwens83 ví dụ 1 cái: http://tinyurl.com/y72zhgwj
      Chả có gì khác biệt cả, độ sát thương của vũ khí luôn tỉ lệ thuận với khả năng access tới vũ khí và thương vong

      LUận điểm của chị nói nghe thì có vẻ hay, nhưng lời nói đó không đúng với thực trạng xã hội vì áp đặt tư duy cá nhân lên, data sự thật việc thật nó đi đôi với mạng người, không phải financial reports mà cook up được. Tất cả các report, stat từ gov official, cho đến các standalone stats firm, chả có cái nào positive giữa việc free gun và giảm violence cả.
    • gwens83
      @dzerg Zời ơi, không phải lấy mấy cái chart từ Vox chứ, zzzz.

      Đây:

      http://tinyurl.com/yyngjkvb

      Tự debunk cũng đc mà lười quá search luôn ra có ng làm hộ.
    • dzerg
      @gwens83 trên kìa chỉ là stats trích từ reputable sources, và chỉ là 1 cái ví dụ thôi. Cấm súng tất nhiên chưa chắc giảm tỉ lệ crime liên quan tới súng, tuy nhiên tỉ lệ thương vong nó lại khác mass violence với 1 con dao nó khác mass violence với 1 khẩu súng, và chị đang hiểu sai khái niệm "gun control" với "ban" hoàn toàn owning gun.
    • gwens83
      @dzerg thì nghe cái rebuttal đi.

      vox mà là reputable sources à?
  • thinker
    Mình có mỗi cái súng trong quần thồi đã ko kiểm soát được rồi
  • Lea
    Làm mình nhớ tới vụ Lê Văn Vương và khẩu súng hoa cà. Tay không tấc sắt sao đấu lại bọn cường hào. Cấm súng mà thành luật thì chỉ có mấy ông tuân thủ luật pháp mới tịt nguồn chứ bọn giết người nó thế nào chả có cách tìm đc nguồn cung.
Website liên kết