17 Bình luận
  • savana
    Cứ xây mạo hiểm - trái phép có khi lại có công trình đẹp và hay; Đợi chờ cho các Ông cấp phép cho xây - toàn công trình xấu hoắc; Bằng chứng gần đây sờ gáy - toàn công trình đẹp. Vẽ lắm quy định cũng đúng nhưng nhiều mặt trái sau đó.... Nhân rộng như vầy phải đẹp không!?
  • sonmiit
    Thật chứ, làm được như hình thì quá đẹp!!
    • quaiquy
      @sonmiit hỏi thật, đẹp ở chỗ nào? Đẹp như thế nào?
    • sonmiit
      @quaiquy trả lời thật, mình thấy loạt công trình trong tấm hình đẹp, điểm trừ duy nhất là mấy cái bồn Sơn Hà thôi. Miêu tả đẹp như thế nào thì chịu.
  • ConCoVN
    Làm như trong ảnh thì nhà lại nhìn nhà thôi, giống sapa bây giờ, còn gì là panorama
  • ngocminh123
    Nhà bao việc. Thuế thu cũng kha khá. Tội gì không làm.
  • __Logan__
    Mấy ông tẩy chay lại là mấy ông chả đến đấy du lịch bao giờ, chả ảnh hưởng đên công việc làm ăn của nó.
  • lysa6789
    Đã làm thì làm gì cũng ảnh hưởng cả kể cả có quy hoạch, tránh làm sao được. Như trong ảnh thì đẹp quá nhưng đảm bảo rồi cũng sẽ thập cẩm chả khác gì Sa Pa. Đồng hành với phát triển thì sẽ là ô nhiễm, rác thải, tệ nạn,...
  • latapha
    Mình chỉ quan tâm đến việc xử lý chất thải ở khu này vì nó nằm ở núi đá hoang vu, nước thải, rác xử lý thế nào ?!
  • thangbom44
    Cứ lo bò trắng răng. Họ làm cái nhà như vậy có nhiều điểm lợi. Còn về cảnh quan, tầm nhìn bị ảnh hưởng ko đáng kể.
  • inmacvietnam
    Thật ra xây cho hết, sau sơn xanh thì có làm sao đâu. Dk cái thì nên tận dụng giúp tỉnh thoát nghèo đi. Chứ để vậy làm gì.
    • vltoolkit
      @inmacvietnam Vấn đề nằm ở chỗ, sau khi bạn xây xong thì nó phá vỡ phong cảnh, rồi cho phép lưu trú, ăn uống mà ý thức của các bạn trẻ bây giờ bạn biết rồi đấy, rác every where
    • inmacvietnam
      @vltoolkit cũng ko quan trọng đâu. Xây thành dãy phố trên đó rồi thì các vấn đề rác thải, vệ sinh, bảo tồn tôn tạo dễ hơn, thêm nhiều tiện ích hơn ngoài lưu trú, cafee. Chứ giờ để trống vậy biết làm gì đâu. Cứ kiếm tiền đi đã. Giờ nghèo đi trải niệm thiên nhiên hoang sơ nhiều, mấy tý nữa dân giàu lại ít ai đi tới chỗ vừa xa, vừa hẻo lánh, tiện ích ko đầy đủ. Lúc đó đi trải nghiệm công viên nhân tạo, kiến trúc tầm cỡ, khu vui chơi giải trí hoành tráng thành xu hướng.
  • vantaitanthanhloi
    giọng điệu của con mụ này cũng chả vừa đâu, Để nó xay xong rồi giò phá thì cũng ăn lò với nó đ** đùa. Nó còn hâm cho cả nổ mìn kakaka đúng là chuyện chỉ nó ở VN
  • haiphuong2019_09
    mình đọc truyện mắt âm dương - ad miêu tả ngọn núi này huyền bí và hoang sơ lắm
  • gildao
    Vấn đề là Mã Pí Lèng không phải là khu du lịch. Nó là một con "đèo" nơi người ta đi ngang qua. Ưu tiên hàng đầu đối với "đèo" là giúp người ta di chuyển thuận lợi, an toàn. Nếu "đèo" trở thành "điểm du lịch", nó sẽ có đặc điểm của điểm du lịch: đông người tụ tập, di chuyển chậm, mất an toàn, đủ các loại dịch vụ thập cẩm mọc lên xung quanh.
    Cũng vì thế, "đèo" chỉ có thể phục vụ được tối đa một lượng nhỏ du khách mà thôi. 1 cái Paronama ở đây có thể chẳng có vấn đề gì. Vấn đề là, người dân Việt Nam rất nhanh nhạy, giỏi quan hệ cửa sau. Quan chức VN cũng rất ủng hộ cách nghĩ này . Nếu 1 cái khách sạn không phép có thể dựng lên ở đây và được hợp pháp hóa. 03 năm sau không có vài chục cái paronama mới là lạ (các bác cứ nhìn quanh, ở Việt Nam có chỗ du lịch nào mà không vỡ quy hoạch: Sapa, Tam Đảo, Đà Lạt,...).
    Lúc đấy mà muốn sửa, muốn phá ks để trả lại cảnh quan, trả lại đường cho người cần di chuyển chắc là khỏi cần bàn. Chờ cho sụt núi còn nhanh hơn.
  • bactien
    các ban ngành lại vào chấm mút tý
Website liên kết